在安全月里想說(shuō)的話

李景福

一、“逮住就罰”并無(wú)過(guò)錯(cuò)

4月份，公司安環(huán)部開(kāi)展下班后氣源使用違章專項(xiàng)治理，對(duì)于在下班后沒(méi)有拔掉氣源、沒(méi)有將割刀皮帶拖出艙室的現(xiàn)象，按照公司制度規(guī)定，對(duì)查出的幾處隱患均按規(guī)定做出了處罰。但有不少人表示不滿：“我皮管末端已經(jīng)綁扎，不會(huì)漏氣的，以前也有幾次這樣做，你們不罰，怎么這次就要處罰？再說(shuō)還有其他人肯定也沒(méi)有拔掉氣源，你們?cè)趺礇](méi)有處罰到？”

違章陋習(xí)的形成與“法不責(zé)眾”觀念直接相關(guān)，違章者自我安慰：我只是偶爾所謂“表象違章”，但做了應(yīng)對(duì)措施，沒(méi)有漏氣。平時(shí)作業(yè)者可能圖省事，把氣管末端綁扎住，下班后氣管便不拔出氣苞，也沒(méi)有被逮住過(guò)。于是，逐漸形成了部分人遵章意識(shí)缺失的局面，也因此，違章作業(yè)者“為啥罰到我了”的質(zhì)問(wèn)就變得振振有詞，安全員從嚴(yán)監(jiān)管也會(huì)遭遇“不夠人性化”的誤解。

事實(shí)上，安全執(zhí)法“逮住就罰”或“逮住誰(shuí)就罰誰(shuí)”并無(wú)過(guò)錯(cuò)。因?yàn)槠髽I(yè)的安全管理是需要成本的，對(duì)于危險(xiǎn)作業(yè)違章行為，企業(yè)不惜人力、物力、財(cái)力，一定要嚴(yán)肅處理，是因?yàn)檫`章行為對(duì)生產(chǎn)安全秩序的破壞已經(jīng)超過(guò)了安全管理成本，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)安全利益最大化與安全管理成本之間的平衡；而對(duì)于一般違章行為，安全監(jiān)管不可能面面俱到，通過(guò)“打擊少數(shù)人，教育一大片”來(lái)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)安全利益最大化與安全管理成本之間的平衡，也是每個(gè)企業(yè)安全監(jiān)管的一種常態(tài)。

“人性化”是安全管理的價(jià)值取向之一，但管理“人性化”不是從輕處理。“治理危險(xiǎn)作業(yè)違章”應(yīng)該用重典，這種重不在處罰之重，要罰當(dāng)其過(guò)，在于對(duì)危險(xiǎn)作業(yè)違章行為“零容忍”的態(tài)勢(shì)之重。只有通過(guò)對(duì)規(guī)則的強(qiáng)制執(zhí)行，使每個(gè)作業(yè)人員把“安全規(guī)章”內(nèi)化為自身行為規(guī)范，逐步實(shí)現(xiàn)從“要我安全”到“我要安全”的轉(zhuǎn)變和認(rèn)知，才能最終實(shí)現(xiàn)井然有序的安全管理氛圍。

二、不能總讓安全人員“多諒解”

近日得空，重翻了2014年上半年的《春和報(bào)》（春和集團(tuán)內(nèi)部報(bào)刊）。重讀了刊登在3月30日題為《作出處理后，別忘了“情味”管理》這篇文章，文中寫到，一名老師傅因?yàn)閮纱芜`章跨船，兩次請(qǐng)求安全員給予諒解。安全員董廷武對(duì)于老師傅第二次違章“剛性”執(zhí)法后，又進(jìn)行了“有情味”的管理救濟(jì)和補(bǔ)充，我很贊同；但對(duì)于類似于老師傅這種連續(xù)兩次違章后，還總是想著請(qǐng)求安全人員“多諒解”，我是有看法的。

安全人員時(shí)常會(huì)聽(tīng)到這樣一些話：“工作太忙了，因此沒(méi)有做到位，希望能諒解”、 “我不是故意的，這次是不小心，希望能諒解”等等。相互諒解可以促進(jìn)人與人之間的溝通合作，但是如果放在安全管理上，卻反映出相關(guān)方對(duì)安全的懈怠和隨意。如果檢查者和被檢查者在此時(shí)達(dá)成諒解的“共識(shí)”，往往會(huì)滋生被檢查者的“放縱意識(shí)”，日后一旦造成嚴(yán)重后果會(huì)被更多的人不諒解。

   對(duì)于被檢查者來(lái)說(shuō)，“多諒解”是一種對(duì)自我要求的放松。如果有寄希望于安全人員多諒解，那么在執(zhí)行安全規(guī)章制度時(shí)，難免會(huì)有打折扣的行為。安全管理中任何語(yǔ)言的解釋都不能消除違章行為的危害性。安全隱患一旦出現(xiàn)，就必須立即整改，有時(shí)稍有拖延便會(huì)釀成大禍。如果明知安全生產(chǎn)受到威脅，還希望通過(guò)解釋獲得諒解，就更加反映出其對(duì)于安全管理的重視不夠，安全生產(chǎn)意識(shí)不強(qiáng)。螻蟻之穴，潰堤千里，如果這個(gè)時(shí)候不采取剛性執(zhí)法，還容忍解釋和諒解，那么誰(shuí)將為以后的潰堤買單？

  對(duì)檢查者來(lái)說(shuō)，“多諒解”是一種對(duì)檢查職責(zé)的缺位。安全人員發(fā)現(xiàn)影響安全生產(chǎn)的行為后，不管客觀原因如何，都不能輕易地去諒解。唯有不諒解，才能引導(dǎo)相關(guān)人員轉(zhuǎn)變意識(shí)；唯有不諒解，才能堅(jiān)守安全作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，查處安全隱患；唯有不諒解，才能維護(hù)安全規(guī)章的“剛性”原則。

生產(chǎn)作業(yè)人員唯有不爭(zhēng)取被諒解，人人才能嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度，自覺(jué)養(yǎng)成安全生產(chǎn)行為；安全管理人員唯有不諒解，才能確保安全管理的嚴(yán)肅性。諒解如果形成一種氛圍，將影響“零容忍”安全文化的形成，“零容忍”就要求 “零諒解”。安全管理就需要“眼睛里容不得沙子”，而不是面對(duì)違章和隱患，相互達(dá)成諒解，制造和氣；更不是礙于人情和其他原因而妥協(xié)退讓。

三、讓他一個(gè)人承擔(dān)責(zé)任合理嗎？

今年2月18日，下午14點(diǎn)左右，總組在吊裝6#58k 303c分段定位后，當(dāng)起重工進(jìn)行卸扣拆除時(shí)，發(fā)現(xiàn)實(shí)習(xí)生劉某要從“分段”下爬到“內(nèi)底板”上面，及時(shí)予以了制止，并告訴他不要上到“內(nèi)底板”，但當(dāng)卸扣被拆除時(shí)，劉某突然把手抓到“內(nèi)底板”上，鋼絲繩受力拉著掛扣劃過(guò)來(lái)，將劉某左手大拇指碰傷。

事發(fā)后，安環(huán)部成立事故調(diào)查組對(duì)事故進(jìn)行深入調(diào)查，對(duì)事故的目擊證人和事故班組相關(guān)人員做了問(wèn)詢，當(dāng)我們問(wèn)到班組甲某有關(guān)事故情況時(shí)，他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我看見(jiàn)實(shí)習(xí)生某某在“分段”旁邊，就告訴他離開(kāi)，看見(jiàn)他也走了，但當(dāng)脫鉤時(shí)，誰(shuí)想到他怎么又往上爬呢！這是他自己的原因，真氣人。”我們接著又問(wèn)詢了班組其他的人員，發(fā)現(xiàn)他們都一致認(rèn)為，就是由于劉某自己不聽(tīng)勸告，私自攀爬分段導(dǎo)致事故的發(fā)生。最后，我們聯(lián)系到了在醫(yī)院里面治療的受傷員工劉某，讓他談下事情的經(jīng)過(guò)，他說(shuō)：“這真的是我自己的原因，跟我?guī)煾岛桶嘟M的其他人員沒(méi)有關(guān)系，我愿意承擔(dān)責(zé)任。”

事故調(diào)查到此時(shí)，表面上看已經(jīng)很清晰明白了，就是由于實(shí)習(xí)生劉某個(gè)人的原因?qū)е麓舜问鹿实陌l(fā)生，而且在事故部門，很多人也認(rèn)同這種分析，將責(zé)任歸咎為實(shí)習(xí)生個(gè)人原因，況且，受害者本人也認(rèn)錯(cuò)了，更愿意承擔(dān)責(zé)任。

如果從事故發(fā)生的直接原因來(lái)講，由于個(gè)人的不聽(tīng)勸告、違規(guī)違章，導(dǎo)致事故的發(fā)生，是沒(méi)有錯(cuò)！但是，直接原因并不是在任何時(shí)候都完全等于主要原因，更不能構(gòu)成引起質(zhì)變到量變的主要矛盾，抓不住事故背后的主要矛盾或者說(shuō)主要矛盾得不到解決，這種類似的事故以后還會(huì)發(fā)生。

根據(jù)事故的“因果理論和連鎖理論”，引起事故發(fā)生的誘因，不可能是唯一的（只有一個(gè)），我們應(yīng)該科學(xué)地從各個(gè)方面來(lái)分析認(rèn)識(shí)：第一，從人的不安全行為來(lái)看，可以考察員工當(dāng)天上班的精神狀態(tài)、持證上崗情況、紀(jì)律和操作規(guī)程遵守情況、個(gè)人作業(yè)禁忌情況等等，此次事故中，劉某不聽(tīng)勸告、違規(guī)違章，是事故的誘因；第二，從物的不安定狀態(tài)看，可以考察設(shè)備設(shè)施的安全防護(hù)情況、維修潤(rùn)滑保養(yǎng)情況、檢驗(yàn)及報(bào)廢情況、警示及信號(hào)裝置安全狀況、技術(shù)工藝新舊和淘汰情況等等，此次事故中，起重作業(yè)使用的各種吊具鎖具符合安全技術(shù)要求，也進(jìn)行了定期點(diǎn)檢，不存在有構(gòu)成事故的誘因；第三，從作業(yè)環(huán)境的狀態(tài)看，可以考察作業(yè)場(chǎng)所和施工環(huán)境中的照明情況、安全通道的設(shè)置情況、材料器具的碼放情況、作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)的警示情況、有無(wú)環(huán)境突發(fā)及不可抗力情況、應(yīng)具備的善良的視覺(jué)聽(tīng)覺(jué)感知情況等等，此次事故中，起重作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有拉設(shè)警戒旗，也沒(méi)有在作業(yè)步驟中吹警示口哨，構(gòu)成了事故發(fā)生的誘因；第四，從管理的方面看，就更多了，可以考察制度和規(guī)程的完善情況、安全教育培訓(xùn)情況、作業(yè)前的安全交底情況、作業(yè)中的安全監(jiān)護(hù)情況、師帶徒的管理落實(shí)情況等等，此次事故中，師帶徒的監(jiān)管交接不明確、作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)缺失和不到位、脫鉤時(shí)沒(méi)有對(duì)周圍狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn)、作業(yè)前沒(méi)有進(jìn)行必要的安全交底等，都可構(gòu)成引發(fā)事故的誘因。

在“多米諾”現(xiàn)象中，如果最后一個(gè)“骨牌”倒下（可將這張牌比喻成事故的發(fā)生），那么，它前面的任何一塊骨牌都可以成為引發(fā)“最后一塊骨牌倒下”的誘因，也就是說(shuō)，我們?nèi)绻乐棺詈笠粋€(gè)骨牌倒下，就要想辦法控制之前的任何一張骨牌，而不是就只控制它之前的一個(gè)或幾個(gè)，由此可見(jiàn)，我們?cè)诳创治鰡?wèn)題的時(shí)候，不能只是看到一個(gè)點(diǎn)，而是應(yīng)該系統(tǒng)性的對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分解，控制“多米諾”現(xiàn)象中的任何一個(gè)異常預(yù)期和環(huán)節(jié)，從各個(gè)方面來(lái)制定防范措施，然后分析直接原因、間接原因、主要原因和次要原因，找瓶頸和各種矛盾，進(jìn)行針對(duì)性地解決，如此，既系統(tǒng)也可做到本質(zhì)化安全建設(shè)。

四、要把隱患當(dāng)事故來(lái)處理

今年5月24日周六，在二期中組平臺(tái)發(fā)生一起觸電險(xiǎn)肇事故，某勞務(wù)公司一名工人到配電箱接線，將頭伸進(jìn)配電箱內(nèi)，后腦勺接觸觸電，后經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)心肺復(fù)蘇，安然無(wú)恙。經(jīng)查實(shí)，該員工沒(méi)有電工證，私自接線，違章操作。

事情僅僅這么簡(jiǎn)單嘛？面對(duì)類似危險(xiǎn)作業(yè)違章，容不得半點(diǎn)麻痹大意，事情必須查個(gè)水落石出，要把隱患和險(xiǎn)肇當(dāng)做事故來(lái)處理，方除其根蒂，否則就等同于養(yǎng)虎為患。

螻蟻之穴、潰堤千里，要防止險(xiǎn)肇和事故的發(fā)生，必須根據(jù)事故的因果連鎖理論和安全事故法則，深刻分析、找出事件的內(nèi)在聯(lián)系和本質(zhì)原因，從根本上去解決問(wèn)題。經(jīng)深入了解發(fā)現(xiàn)，由于編制等方面的原因，部門電工資源不足，該中組平臺(tái)，竟然沒(méi)有配備專業(yè)電工，僅就旁邊的1#車間而論，才配備了一個(gè)專業(yè)電工。電工作業(yè)屬于特殊工種作業(yè)，根據(jù)實(shí)際用電作業(yè)情況，1#車間必須配備2名以上值班電工作業(yè)，據(jù)測(cè)算，該部門至少缺編專業(yè)電工4名以上。

該員工違章，法不容情，理應(yīng)接受處理。但從事故的因果連鎖理論上講，該員工私自接線，也有無(wú)奈之實(shí)，違章作業(yè)當(dāng)屬“小蒼蠅”，該打！但是導(dǎo)致他違章的原因---“專業(yè)電工資源不足”，這屬于部門管理的隱患，是“大老虎”，更應(yīng)該打！此“虎”不除，后續(xù)違章還會(huì)有。

把隱患當(dāng)事故來(lái)處理，逃避問(wèn)題是蠢事。年后開(kāi)工2個(gè)多月了，部門電工資源不足，為啥還沒(méi)有及時(shí)得到解決？此話一問(wèn)，一些聲音就出來(lái)了：“什么編制問(wèn)題”！“什么我們也提了，沒(méi)有得到批準(zhǔn)”等等，暫且不驗(yàn)證其真?zhèn)危谖铱磥?lái)，這都是逃避問(wèn)題的表現(xiàn)。危險(xiǎn)作業(yè)對(duì)策資源的落實(shí)，屬于原則性的防范，無(wú)論是沒(méi)有把事情講清楚、還是溝通協(xié)調(diào)不善、或者是不作為等導(dǎo)致電工沒(méi)有配備，都屬于愚蠢的逃避行為，這才是唯物的辯證認(rèn)識(shí)。

把隱患當(dāng)事故來(lái)處理，解決問(wèn)題是大事。針對(duì)此次險(xiǎn)肇，在5月份安全例會(huì)上，安環(huán)部把事情反饋出來(lái)，在談到防范對(duì)策和措施落實(shí)的時(shí)候，張培仁副總當(dāng)即拍板，各部門要根據(jù)安環(huán)部要求，針對(duì)用電作業(yè)的實(shí)際情況，配足專業(yè)電工人員。

安全生產(chǎn)要形成閉環(huán)管理，就必須樹(shù)立“一切隱患皆事故”的理念，要把隱患當(dāng)事故一樣去追查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題立即處理，運(yùn)用系統(tǒng)性的思維，去解決主要矛盾，不要只打蒼蠅，老虎才是最可怕的。

五、要學(xué)會(huì)分工與協(xié)同

2014年年8月份，我寫過(guò)一篇題為《幫著幫著，就成了他的分內(nèi)事》的文章，講述的是在工作中要職責(zé)明確，學(xué)會(huì)分工。但最近我又碰到了一件事，覺(jué)得應(yīng)該再寫一篇《分著分著，就成了他的分外事》，要重點(diǎn)闡述一下分工不分家。

有一名主管張三（化名），負(fù)責(zé)某生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)督管理，一天他對(duì)我說(shuō)：“我是負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理的，我只做我的崗位說(shuō)明書上面寫的，其他的我概不負(fù)責(zé)”。這句話聽(tīng)著也貌似不錯(cuò)，他接著說(shuō)：“我感覺(jué)現(xiàn)場(chǎng)其實(shí)還缺什么操作規(guī)程，還缺什么管理制度，但是綜合管理科沒(méi)有制定，那我是不會(huì)管的，出了事情我不負(fù)責(zé)”。聽(tīng)到這里，我倒是覺(jué)得有些懵了，這種思維也太“官僚”了吧！既然知道有漏洞，為啥不及時(shí)提出來(lái)，跟蹤提請(qǐng)改善呢？非要等到其他職能科室自身認(rèn)識(shí)到？那我們的協(xié)同、提醒、配合的義務(wù)又到哪去了呢？

像這種類似于一個(gè)制度或操作規(guī)程沒(méi)有建立的事情，是一個(gè)企業(yè)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中必然要經(jīng)常面對(duì)的，作為執(zhí)行層，如果當(dāng)決策層還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到時(shí)，難道執(zhí)行層就沒(méi)義務(wù)提出來(lái)嗎？在一個(gè)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部，一榮俱榮、一損俱損，如果因?yàn)橐粋€(gè)制度或操作規(guī)程沒(méi)有建立，導(dǎo)致生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)異常，損害的是大家共同的利益。所以，就要求成員要具有團(tuán)隊(duì)意識(shí)、集體意識(shí)和大局意識(shí)，不能太過(guò)于本位主義。工作當(dāng)中絕對(duì)地分出個(gè)不是你的、就是我的，那么，很多職責(zé)交叉的工作怎么辦？

如果分工比作肉，那么協(xié)同就是骨頭，沒(méi)有骨頭，再好的肉也是一堆爛泥，無(wú)法發(fā)揮效用，要骨頭，是為了把肉很好地支撐起來(lái)、統(tǒng)一起來(lái)；當(dāng)然，沒(méi)有肉，再多的骨頭也不具有生命力。所以，在一個(gè)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部，如果大家過(guò)于分工，缺少協(xié)同配合，就會(huì)影響團(tuán)隊(duì)的凝聚和創(chuàng)新，如果任其發(fā)展，也會(huì)形成組織運(yùn)行的畸形或內(nèi)傷。